사례 및 판례

본문 바로가기

사례 및 판례

[판례]강제집행면탈죄에 있어서 재산의 '은닉'의 의미 및 판단기준

페이지 정보

작성자 삼환 작성일15-04-30 10:33 조회9,029회 댓글0건

본문

[1] 형법 제327조 에 규정된 강제집행면탈죄에 있어서의 재산의 '은닉'이라 함은 강제집행을 실시하는 자에 대하여 재산의 발견을 불능 또는 곤란케 하는 것을 말하는 것으로서, 재산의 소재를 불명케 하는 경우는 물론 그 소유관계를 불명하게 하는 경우도 포함하나, 재산의 소유관계를 불명하게 하는 데 반드시 공부상의 소유자 명의를 변경하거나 폐업 신고 후 다른 사람 명의로 새로 사업자 등록을 할 것까지 요하는 것은 아니고, 강제집행면탈죄의 성립에 있어서는 채권자가 현실적으로 실제로 손해를 입을 것을 요하는 것이 아니라 채권자가 손해를 입을 위험성만 있으면 족하다.

 


[2] 사업장의 유체동산에 대한 강제집행을 면탈할 목적으로 사업자 등록의 사업자 명의를 변경함이 없이 사업장에서 사용하는 금전등록기의 사업자 이름만을 변경한 경우, 강제집행면탈죄에 있어서 재산의 '은닉'에 해당한다고 한 사례.

 

  

대법원 2003. 10. 9. 선고 2003도3387 판결【횡령·배임·사문서위조·위조사문서행사·강제집행면탈】[공2003.11.15.[190],2207]

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.